先知在左 先知在右 世界之子在中間

這學年的所有seminars，即將要在下週結束。
雖然很想在心裡大大寫個「淚」，
不過"Imprisonment & Human Rights"的教授安排大家去參觀監獄，
還是勉強帶著小學出外郊遊的心情，踏上唯一一次「校外教學」的旅程。

說是旅程，其實路程坐車才20分鐘，目的是市郊的Nottingham Prison.
儘管事前教授叮嚀大家不要帶手機等電子用品，
但到了監獄門口，才被告知竟然連書包都不能帶進去。
而門口的安檢程序，更讓台灣各看守所的安檢小巫見大巫：
外套要脫下、逐一檢查每個口袋、皮夾也被翻開，
鞋子要脫下甩一甩、襪底也要扯一扯，確定沒有藏東西，
獄警甚至細細摸透每個人全身上下，甚至還要張嘴檢查口腔@@。

雖然沒參觀過台灣的監獄與看守所，但從小耳聞的結果，
大概知道在裡頭住個幾月數年，並不是件太舒服的事。
不過，當獄警帶我們逐一參觀各項設施，
我開始真切體會到，教授在課堂上提到歐洲對監獄人權的大力保護與推動，
可不是浮在書本上的知識份子白日夢，而是真正落實在實務上。

踏進舍房，甚至逐一走進人犯的cells，
我的感想是：這簡直比我以前在政大住的男舍房間還要高級(淚again)！！
房間面積約2-3坪，窗戶很大、採光不錯；
牆壁漆上乳白、粉紫色，確實如獄警所說讓環境更感溫暖；
衛生標準頗高，還有海綿床墊可以睡。
每個人犯有個人書桌、書架，另外可以擺放些自己「喜好」的東西，例如：
我參觀的那間cell，牆上竟貼滿了雜誌剪下、三點全露的playboy女郎海報，
獄方非但不禁止，還大方讓我們順便一飽眼福@@。

不過由目前讀到的歐洲人權法院判決來看，英國的監獄狀況還不是最好的。
如同教授所說：In Denmark, everything is possible!!
在社會風氣較開放的德國、荷比盧、北歐地區，教授提到許多難以想像、
對台灣來說，恐怕更是匪夷所思的法令與判決。
比如說：法令規定單人房面積至少要12平方公尺，
不可毫無理由隨意搜查人犯房間、甚至脫衣搜身；
人犯有權不受獄方監視、審查，自由收發信件、定期接見或打電話給家人、律師；
有權access娛樂設施(電視、廣播、報紙、圖書館)、運動設備；
有權自己開伙、投票、回家與家人團聚；
歐洲人權法院甚至命令政府必須提供「人工生殖」技術給無期徒刑人犯，
讓他在監獄外的配偶可以懷孕生子；
而在德國，為了「獄方可否不敲門直接進入人犯房間」的生活瑣事，
竟然讓官司一路打到聯邦憲法法院(不過結論是肯定的~~)。

回過頭來，我們是否該說：台灣的監獄人犯人權狀況有待改善？
我現在的感想是：有些爭議較大的人權論述，在台灣或許還有斟酌空間。
過去我曾經認為，只要效法美國不得假釋的終身監禁制度，
台灣是有空間廢除死刑的。
但歐洲早在70年代，就有些國家認為「不得假釋的無期徒刑」已違反人權理念；
人犯至少要有重回社會的實質期望，才符合設計監獄的目的。
這種極為前進的觀念(簡直超猛~~)，不但不容易為台灣社會所接受，
或許也還有待和被害人保障、刑罰目的互相調和。

至於因為監獄管理而衍生的人權爭議，
我倒覺得，除了瞧瞧歐洲社會是如何對待犯人之外，
台灣的獄政管理有個非常非常大的缺陷：
典獄長說了算，人犯對於權利受害，沒有任何救濟管道~~
說穿了，這是「特別權力關係」的殘留。
德國在70年代，就已將這些陳舊觀念踢進故紙堆裡， 自詡為法制進步國家的台灣，
行政法院至今卻還死守著「司法不宜介入行政管理措施」的觀念。
於是，整個監獄體系被包在密不透光的黑幕裡，
不但無法借助司法判決引入國際標準，進而提昇監獄人權，
行政體系中也缺乏獨立監督機構，從旁矯正完全不受約束的獄方管理權力。

當然我們可以說，透過修法，
提供人犯救濟管道、建立獨立監督機構，
或許是讓台灣追上國際人權標準的方法之一。
然而，當台灣社會還停留在「做壞事的人還要求什麼人權」的傳統觀念下，
判決有罪確定的受刑人，比刑事被告更難爭取到社會認同，
從而幾乎不可能在法制改革上獲得普遍大眾的支援。
對此，學期初教授花了2堂課與我們討論：
"Imprisonment is as a punishment, rather than for a punishment"的想法，
似乎是轉換社會觀念的契機之一。
不過這樣的觀念，在歐洲也花了二、三十年，才逐漸獲得社會認同；
對台灣而言，恐怕是一條更漫長的道路了。