先知在左 先知在右 世界之子在中間

5/16下午1點多，我在院辦reception交出了最後3份報告，
2個學期8項assessment結束了，包括報告與考試。
聽說有同學在報告deadline前整整2天沒睡，
聽說有同學仍舊趕不及按時繳交。
不過不論如何，我總算可以回到中午睡到自然醒的時光了。
儘管有時早上9點多，會在床上考慮要不要起床寫essays (囧…)。

不過和台灣有點像，怎麼assessment一結束，
外頭的天氣就一直有些陰陰的，不見上週的燦爛陽光與湛藍天色。
academic的東西丟到了一旁(其實該開始煩惱畢業論文的題目了)，
現在滿腦子都是六、七月四處旅遊的計畫。
扳扳手指算一算，我們還真的要去好多地方哩。

溫帶的四季分明，春夏之際確實能深切感受到萬物生長的盎然生機。
走在路上，即使看來似乎半荒廢、無人居住的空屋，
庭院仍舊長滿了各色叫不出名字、卻可愛到讓人忍不住照張相的小花朵。
於是，最近這裡似乎有些被英國盛開的百花所佔據。
還是換個嚴肅些的話題好了~~



最近美國加州法院作成一個頗受矚目的判決，承認了同性婚姻的合法爭議。
我想官司應該未了，恐怕還要往聯邦最高法院再戰一回；
而在當今最高法院conservative wing稍佔多數的情形下，結果或許還有變化空間。
不過，對同志、性少數團體而言，這個消息應該是頗振奮人心的。

Ani的同學之前給了一個在youtube似乎滿熱門的影音檔，
一位荷蘭的小男生唱著“I have two fathers”。
作為國際間極少數承認同性婚姻的國家，
大概也只有荷蘭小朋友可以這樣大聲唱出自己的心聲。
想想，即使他都承認自己在學校，曾因為雙親身分而got bullied，
換作其他社會風氣較保守的國家(我想這可以包括英國與台灣)，
即使法制上承認同性婚姻，不曉得有沒有小朋友敢大聲與同學分享這份心情？

不過，我比較有感觸的，是他唱著：
“I have two fathers, two real fathers.
If they have to, both can be my mother”.
我曾經為此與Ani聊過，若這樣的婚姻制度可行，
是不是代表婚姻之中不需要再區分男性與女性？
「性別」這件事是否不再重要？

「小孩必須與父母親有血緣關係」的要求，早已經無關痛癢，
不然各國也不會普遍承認收養制度；
「小孩必須成長在一男一女組成的雙親家庭」，似乎也無法成立，
一方面單親家庭成長的小孩比比皆是，
一方面眼前這位荷蘭小男生，大概也沒人會質疑他「不正常」吧？

於是，要求婚姻必須由女性與男性組合而成的前提，
僅有的支撐基礎，大概只剩道德觀念與社會接受程度了吧。
這學期有堂課的essay，我選擇了歐洲人權法院關於變性人法律地位的判決，
也涉及這方面的討論。



Christine是個英國的男→女變性人，
儘管英國政府NHS健保體系補助她完成變性手術，
法律上卻不准許她變更戶籍上的原本性別「男」，
於是在同性婚姻尚未合法化的英國，Christine也就不能與她的男友結婚。
因為英國的common law判例宣示，婚姻必須由荷爾蒙方面觀察。
就算Christine已經具備陰道，可以以女性身份進行性行為，
基因上仍是個男性，當然不可以與男性結婚。
於是Christine無法嫁給心愛的男友，又對女性沒興趣，
囧到最高點，她這一世人結婚也就百分百嘸望了。
單就這方面而言，英國其實比台灣還落後…

在2003年，歐洲人權法院慘電了英國政府，
英國政府後來也立法承認變性人的婚姻權利(當然還是只能與異性結婚)。
饒富趣味的是，歐洲人權法院認為：
英國法制迫使變性人處於“intermediate”不上不下的尷尬區域，
這是人權保障上完全不能接受的。
有些意外地，這樣的觀點反而受到批判。
因為法院似乎認為：你想要結婚、想要獲得法律與社會的承認，
最好就在性別上取得一個清晰的身分--要嘛就男、要嘛就女。
“Intermediate”非男非女的型態，法律恐怕不會提供人權保障。

所謂「爽到你、甘苦到我」，
歐洲人權法院讓完成手術後的變性人得到法律承認，
卻有2種人深受其害：
1.尚未完成手術、或不想手術而有變性傾向的人；
2.想結婚的同志。

對於2.，法院的判決基礎還是「異性婚姻」，
必須像Christine這樣已成為女性又想嫁給男性，才是婚姻適格；
至於男男配、女女配，也就…同志仍需努力了。
在此，那位荷蘭小男生的故事似乎更顯意義。
他那2位「爸爸」扮演的家庭角色，其實已不需刻意區分性別：
你要說他有2位「媽媽」，似乎也行得通；
當然，也可以說他有一位爸爸、一位媽媽，與所有同學一樣。
看著他自信而堅定地唱著，我愈發懷疑，
性別、或是荷爾蒙，真的有這麼重要嗎？
如果婚姻、家庭，是對配偶、親人的一種承諾與責任，
我們需要如此汲汲營營地探究DNA中的染色體是X還是Y？

對於1.，法院的立場是「動了手術、脫離“intermediate”才能獲得法律保護」。
這讓我想起幾個月前在BBC上看到關於伊朗社會的深度報導。
相信嗎？堅持全球最嚴格伊斯蘭教義的伊朗，
竟然有著世界第二高的變形手術比例~~
原因在於嚴格執行伊斯蘭教義之下，
出櫃的伊朗同志很有可能像斷背山劇情一樣被拖走活活打死；
於是同志們只好「捨身取愛」，忍痛花錢動手術換個性別，
才能大方與愛人交往進而結婚。
然而，這就委屈到怕痛、沒錢、或根本不想動手術的人們。
訪談中，一位不願意動手術的男生，
最後在社會四處排斥之下，只能對記者泣訴依靠賣身求溫飽的痛苦。



想想台灣社會，似乎不比伊朗好太多。
我們還是習於要求每個人具備明確的性別外觀與傾向，
處於“intermediate”非男非女境地的變性人，
不但必須承受社會的歧視、異樣眼光，
(若因案進了警局，社會新聞強調的絕對是他/她們的特殊性傾向)
甚至連求職都可能四處碰壁。
(老闆當然絕不會明講是基於性傾向而不予雇用)

在社會風氣已經十分開放的台灣，同志可以大方地拿著彩虹旗上街遊行，
但許多性少數團體仍舊被壓抑在社會底層。
他們的生活故事，足以讓台灣人引以為傲的自由化歷程蒙上陰影。
我想，他們還需要社會一份認真的正視與尊重。